January 28, 2022
Mengapa Industri Minyak Berorientasi pada Penangkapan dan Penyimpanan Karbon – Sementara Itu Terus Mengebor – Bukanlah Solusi Perubahan Iklim

Mengapa Industri Minyak Berorientasi pada Penangkapan dan Penyimpanan Karbon – Sementara Itu Terus Mengebor – Bukanlah Solusi Perubahan Iklim

Oleh June Sekera, The New School dan Neva Goodwin, Tufts University

Setelah puluhan tahun menabur keraguan tentang perubahan iklim dan penyebabnya, industri bahan bakar fosil kini beralih ke strategi baru: menghadirkan dirinya sebagai sumber solusi. Reposisi ini mencakup rebranding dirinya sebagai “industri manajemen karbon.”

Poros strategis ini dipamerkan di KTT iklim Glasgow dan pada sidang Kongres pada Oktober 2021, di mana CEO dari empat perusahaan minyak besar berbicara tentang “masa depan rendah karbon.” Masa depan itu, dalam pandangan mereka, akan ditenagai oleh bahan bakar yang mereka suplai dan teknologi yang dapat mereka gunakan untuk menghilangkan karbon dioksida yang menghangatkan planet yang dipancarkan produk mereka – asalkan mereka mendapatkan dukungan pemerintah yang memadai.

Dukungan itu mungkin akan datang. Departemen Energi baru-baru ini menambahkan “pengelolaan karbon” ke nama Kantor Energi Fosil dan Manajemen Karbon dan memperluas pendanaannya untuk penangkapan dan penyimpanan karbon.

Tetapi seberapa efektif solusi ini, dan apa konsekuensinya?

Berasal dari latar belakang ekonomi, ekologi dan kebijakan publik, kami telah menghabiskan beberapa tahun berfokus pada pengurangan karbon. Kami telah menyaksikan metode penangkapan karbon mekanis berjuang untuk menunjukkan keberhasilan, meskipun investasi pemerintah AS lebih dari US$7 miliar dalam pengeluaran langsung dan setidaknya satu miliar lebih dalam kredit pajak. Sementara itu, solusi biologis yang terbukti dengan banyak manfaat kurang mendapat perhatian.

Rekam Jejak Bermasalah CCS

Penangkapan dan penyimpanan karbon, atau CCS, bertujuan untuk menangkap karbon dioksida yang muncul dari cerobong asap baik di pembangkit listrik maupun dari sumber industri. Sejauh ini, CCS di pembangkit listrik AS telah gagal.

Tujuh proyek CCS skala besar telah dicoba di pembangkit listrik AS, masing-masing dengan ratusan juta dolar subsidi pemerintah, tetapi proyek ini dibatalkan sebelum mencapai operasi komersial atau ditutup setelah dimulai karena masalah keuangan atau mekanis. Hanya ada satu operasi pembangkit listrik CCS skala komersial di dunia, di Kanada, dan karbon dioksida yang ditangkapnya digunakan untuk mengekstrak lebih banyak minyak dari sumur – sebuah proses yang disebut “enhanced oil recovery.”

Di fasilitas industri, semua kecuali satu dari selusin proyek CCS di AS menggunakan karbon dioksida yang ditangkap untuk meningkatkan perolehan minyak.

Teknik ekstraksi minyak yang mahal ini telah digambarkan sebagai “mitigasi iklim” karena perusahaan minyak sekarang menggunakan karbon dioksida. Tetapi sebuah studi pemodelan dari siklus hidup penuh proses ini di pembangkit listrik tenaga batu bara menemukan bahwa itu menempatkan 3,7 hingga 4,7 kali lebih banyak karbon dioksida ke udara daripada yang dihilangkan.

Masalah Dengan Menarik Karbon Dari Udara

Metode lain akan langsung menghilangkan karbon dioksida dari udara. Perusahaan minyak seperti Occidental Petroleum dan ExxonMobil mencari subsidi pemerintah untuk mengembangkan dan menerapkan sistem “penangkapan udara langsung” semacam itu. Namun, satu masalah yang diakui secara luas dengan sistem ini adalah kebutuhan energinya yang sangat besar, terutama jika beroperasi pada skala yang signifikan terhadap iklim, yang berarti menghilangkan setidaknya 1 gigaton – 1 miliar ton – karbon dioksida per tahun.

Itu sekitar 3% dari emisi karbon dioksida global tahunan. Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS memproyeksikan kebutuhan untuk menghilangkan 10 gigaton per tahun pada tahun 2050, dan 20 gigaton per tahun pada akhir abad jika upaya dekarbonisasi gagal.

Satu-satunya jenis sistem penangkapan udara langsung dalam pengembangan skala besar saat ini harus didukung oleh bahan bakar fosil untuk mencapai panas yang sangat tinggi untuk proses termal.

Sebuah studi National Academies of Sciences tentang penggunaan energi penangkapan udara langsung menunjukkan bahwa untuk menangkap 1 gigaton karbon dioksida per tahun, jenis sistem penangkapan udara langsung ini dapat membutuhkan energi hingga 3.889 terawatt-jam – hampir sama dengan total listrik yang dihasilkan. di AS pada tahun 2020. Pabrik penangkap udara langsung terbesar yang sedang dikembangkan di AS saat ini menggunakan sistem ini, dan karbon dioksida yang ditangkap akan digunakan untuk pemulihan minyak.

Sistem penangkapan udara langsung lainnya, menggunakan sorben padat, menggunakan energi yang sedikit lebih sedikit, tetapi perusahaan telah berjuang untuk meningkatkannya di luar pilot. Ada upaya berkelanjutan untuk mengembangkan teknologi penangkapan udara langsung yang lebih efisien dan efektif, tetapi beberapa ilmuwan skeptis tentang potensinya. Satu studi menggambarkan tuntutan material dan energi yang sangat besar dari penangkapan udara langsung yang menurut penulis membuatnya “tidak realistis.” Yang lain menunjukkan bahwa menghabiskan jumlah uang yang sama untuk energi bersih untuk menggantikan bahan bakar fosil lebih efektif dalam mengurangi emisi, polusi udara, dan biaya lainnya.

Biaya Peningkatan

Sebuah studi tahun 2021 membayangkan pengeluaran $ 1 triliun per tahun untuk meningkatkan penangkapan udara langsung ke tingkat yang berarti. Bill Gates, yang mendukung perusahaan penangkapan udara langsung bernama Carbon Engineering, memperkirakan bahwa beroperasi pada skala yang signifikan terhadap iklim akan menelan biaya $5,1 triliun setiap tahun. Sebagian besar biaya akan ditanggung oleh pemerintah karena tidak ada “pelanggan” untuk mengubur sampah di bawah tanah.

Karena anggota parlemen di AS dan di tempat lain mempertimbangkan untuk mendedikasikan miliaran dolar lebih banyak untuk penangkapan karbon, mereka perlu mempertimbangkan konsekuensinya.

Karbon dioksida yang ditangkap harus diangkut ke suatu tempat untuk digunakan atau disimpan. Sebuah studi tahun 2020 dari Princeton memperkirakan bahwa 66.000 mil pipa karbon dioksida harus dibangun pada tahun 2050 untuk mulai mendekati 1 gigaton per tahun untuk transportasi dan penguburan.

Masalah dengan mengubur CO2 bertekanan tinggi di bawah tanah akan serupa dengan masalah yang dihadapi penempatan limbah nuklir, tetapi dalam jumlah yang jauh lebih besar. Transportasi, injeksi dan penyimpanan karbon dioksida membawa bahaya kesehatan dan lingkungan, seperti risiko pipa pecah, kontaminasi air tanah dan pelepasan racun, yang semuanya secara khusus mengancam masyarakat yang kurang beruntung yang secara historis paling menjadi korban polusi.

Membawa penangkapan udara langsung ke skala yang akan memiliki dampak signifikan terhadap iklim berarti mengalihkan pendanaan pembayar pajak, investasi swasta, inovasi teknologi, perhatian ilmuwan, dukungan publik, dan tindakan politik yang sulit dikumpulkan dari pekerjaan penting transisi ke non- sumber energi karbon.

Metode Terbukti: Pohon, Tanaman, dan Tanah

Alih-alih menempatkan apa yang kami anggap sebagai taruhan berisiko pada metode mekanis mahal yang memiliki rekam jejak bermasalah dan membutuhkan pengembangan selama puluhan tahun, ada cara untuk menyerap karbon yang dibangun di atas sistem yang sudah kami ketahui berfungsi: penyerapan biologis.

[Science, politics, religion or just plain interesting articles: Check out The Conversation’s weekly newsletters.]

Pohon di AS telah menyerap hampir satu miliar ton karbon dioksida per tahun. Peningkatan pengelolaan hutan dan pohon kota yang ada, tanpa menggunakan lahan tambahan, dapat meningkatkannya hingga 70%. Dengan penambahan reboisasi hampir 50 juta hektar, area seukuran Nebraska, AS dapat menyerap hampir 2 miliar ton karbon dioksida per tahun. Itu akan sama dengan sekitar 40% dari emisi tahunan negara itu. Memulihkan lahan basah dan padang rumput serta praktik pertanian yang lebih baik dapat menyita lebih banyak lagi.

Per ton karbon dioksida yang diserap, biaya penyerapan biologis sekitar sepersepuluh dari metode mekanis saat ini. Dan itu menawarkan manfaat sampingan yang berharga dengan mengurangi erosi tanah dan polusi udara, dan panas perkotaan; meningkatkan ketahanan air, keanekaragaman hayati dan konservasi energi; dan meningkatkan perlindungan daerah aliran sungai, nutrisi dan kesehatan manusia.

Untuk lebih jelasnya, tidak ada pendekatan penghilangan karbon – baik mekanis maupun biologis – yang akan menyelesaikan krisis iklim tanpa transisi langsung dari bahan bakar fosil. Tetapi kami percaya bahwa mengandalkan industri bahan bakar fosil untuk “pengelolaan karbon” hanya akan semakin menunda transisi itu.

June Sekera, Rekan Peneliti Senior, Sarjana Tamu, The New School dan Neva Goodwin, Co-Director, Global Development and Environment Institute, Tufts University

Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.